Что сказать в прения сторон: образец речи

Гражданское, арбитражное или уголовное дело завершается в суде
прениями сторон, после которых суд выносит свое решение.
Защитительная речь адвоката — еще один шанс склонить чашу весов
правосудия на свою сторону.

Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд.

Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд.

Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.

Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам:
в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде.
Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.

О том, как адвокат должен строить в прениях свою защитительную речь по содержанию, по жестикуляции, ораторским приемам и прочим манипуляциям современных технологий убеждения, — много рассказано на различных правовых порталах, а также в юридической литературе. Поскольку данный аспект находится в сфере профессионального юридического интереса, он не особо интересен доверителю либо подзащитному.

Однако, как отличить качественную защитительную речь адвоката от непроработанного непрофессионального выступления в суде?
Ответ на данный вопрос должен интересовать всех, кто доверил свою защиту адвокату в гражданском, арбитражном либо уголовном деле. Зачастую мнение об адвокате, его профессионализме складывается именно по его выступлению на судебной стадии прений сторон.

Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью.

Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение.

Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений.

Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

Четвертое, в защитительной речи адвокат обязательно проводит анализ ключевых доказательств с указанием суду листов дела (чтобы судья мог убедиться в правоте слов и при желании еще раз ознакомиться с ними по ходу выступления защитника). В необходимых случаях адвокат обращает внимание суда не только на имеющиеся доказательства, но и на их отсутствие.

В уголовном суде в защитительной речи отличают три основные позиции по делу: либо переквалификация, либо снисхождение, либо оправдание. О переквалификации действий подсудимого по статье уголовного закона, предусматривающей меньшую уголовную ответственность за содеянное, речь идет, когда подсудимый признает вину, но адвокат считает, что его действия неверно квалифицированы предварительным следствием.

Позиция снисхождения — смягчения ответственности за содеянное, отстаивается адвокатом, когда подсудимый полностью признает вину, и защитник полагает, что достаточно доказательств, подтверждающих его виновность, но мера наказания должна быть минимальной по санкции данной статьи, либо подсудимый заслуживает применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Пятое, в защитительной речи по уголовному делу адвокат сообщает суду личностные данные о своем подзащитном: его жизни, семье, здоровье. Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого, его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его поступки.

Если подсудимый признает вину в совершении преступления, то защитник объясняет, как и почему его подзащитный встал на путь правонарушения (мотив и умысел). Уместно в защитительной речи зачитывать полностью, либо частично документы, подтверждающие смягчающее вину обстоятельство.

Особенно актуальна убедительность защитительной речи в выступлениях адвоката перед судом присяжных, т.к. они более восприимчивы к эмоционально-психологической окраске содеянного подсудимым, к сведениям о его личности.

ВАЖНО:

Адвокат
уместно
делает
ссылки
на
конкретные
пункты
решений
вышестоящих
судов,
что
убеждает
суд
в правоте
позиции
адвоката,
избранной
по
делу.

Адвокат
всегда
разделяет
позицию
подсудимого,
иначе
речь
идет
о нарушении
права на
защиту.

Степень
конфронтации
и полемики
адвоката
со второй
стороной
спора,
стороной
обвинения
и коллегами
в прениях
должна
быть
разумной
и
выдержанной.

к содержанию ↑

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре. Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

Тема настоящей статьи – участие адвоката-защитника в прениях сторон по уголовному делу.

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре. Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

к содержанию ↑

Защитительная речь адвоката

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую «защитительная речь». Это вид судебной речи. По определению Т.Л. Живулиной и С.В. Травина «судебная речь — это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту» [2].

В каждом отдельном случае содержание речи адвоката определяется конкретными задачами защиты по делу, которые, в свою очередь, обусловлены характером преступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами. Но независимо от обстоятельств дела каждая речь защитника включает в себя определенные составные части такие как:

• позиция по делу;
• вступление;
• анализ и оценка доказательств;
• данные, характеризующие личность подсудимого;
• анализ причин, способствовавших совершению преступления;
• вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
• вопросы, связанные с разрешением гражданского иска
• заключение.

В защитительной речи внимание суда обращается, прежде всего, на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен также подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение.

Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.

Тщательно подготовленная и искусно произнесенная защитительная речь имеет большое общественное значение.

Если же защитник обвинение не оспаривает, то его дополнения к тому, что сказал или забыл сказать об опасности преступления обвинитель, будут не чем иным, как нарушением обязанностей по защите, переходом на позицию обвинения.

Не смотря на то, что такой отказ для суда обязателен м влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (часть 7 статьи 246 УПК РФ), защитник должен не просто присоединиться к прокурору, а произнести развернутую защитительную речь и обстоятельно разобрать в ней все доводы и доказательства. При этом защитник может изложить в пользу подсудимого то, чего не сказал отказавшийся от обвинения прокурор.

Они могут расходиться в мотивах и основаниях, по которым должен быть вынесен оправдательный приговор. Эти расхождения защитнику необходимо осветить и свой вывод аргументировать в речи.

Процессуальная позиция и содержание защитительной речи предопределены процессуальной функцией защитника. Защитник нужен в процессе для защиты. Поэтому приходится решительно возражать против речи, в которой защитник просит вынести более мягкий обвинительный приговор, в то время как подсудимый виновным себя не считает.

В судебной практике встречаются случаи, когда подсудимый перед судебными прениями отказывается от защитника по мотиву несогласия с его позицией. Такие явления не содействуют осуществлению правосудия, а поэтому нельзя ограничиться констатацией того, что в этом случае подсудимый сам вправе произнести защитительную речь в судебных прениях.

Произнесение полноценной защитительной речи (особенно по сложному делу) требует тщательной подготовки. Суд обязан удовлетворить ходатайство защитника о предоставлении времени, необходимого для подготовки речи.

Как отмечалось выше, защитник выступает в судебных прениях после государственного или частного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Такой порядок прений благоприятствует установлению истины и обеспечению права на защиту.

Отступление от вытекающего из уголовно-процессуального закона порядка судебных прений является нарушением права обвиняемого на защиту.

По делам, в которых участвует несколько защитников, они сами должны обсудить очередность произнесения защитительных речей и в письменной форме представить суду свое предложение. Обсуждая данный вопрос, необходимо стремиться к тому, чтобы выступления защитников представляли собой стройное изложение защитительных доводов, а не нагромождение случайно следующих друг за другом речей.

При противоречивых интересах подсудимых каждый из них обязательно обеспечивается защитником. Поскольку в таких ситуациях не исключена дискуссия между защитниками, сначала должны выступать те из них, которые могут опровергнуть необоснованные утверждения других подсудимых.

При таком порядке создаются наилучшие условия для защиты последних, их защитники получают возможность оспаривать не только доводы обвинителей, но и других защитников. Если этот порядок не нарушается в предложениях защитников о последовательности их выступлений в прениях, он должен быть принят судом.

Адвокату очень важно придерживаться строгих рамок делового спора, стремиться ограничить защиту тем минимумом, который действительно необходим для опровержения обвинения или смягчения ответственности подзащитного.

Не имея достаточных оснований, защитник не вправе перекладывать вину подзащитного на других лиц или, приуменьшать ее за счет отягчения вины последних. Тем более, недопустимо ухудшать положение других лиц, когда этого не требуют интересы подзащитного.

Конечно же, в своей защитительной речи адвокат не может оставить без возражения необоснованные утверждения о подзащитном со стороны других обвиняемых или их защитников. Однако он призван защищать, а не обвинять кого-либо и не должен выполнять не свойственные ему функции.

Поэтому мы полностью согласны с мнением Т.Л. Живулиной и С.В.

Травина, которые считают, что защитник должен быть предельно тактичным и сдержанным в отношении тех обвиняемых, против которых направлена его аргументация. Недопустимо ухудшать положение других лиц, когда это не вызывается крайней необходимостью [3].

В связи с этим уместно сослаться на пример, приведенный вышеуказанными авторами. «В одном из процессов, — рассказывают они, — адвокаты, представлявшие интересы подсудимых, позиции которых противоречили друг другу, так разошлись в пылу красноречия и желания постоять за интересы своих подзащитных, что взяли на себя роль прокурора и в прениях указывали даже на те обстоятельства, которые не упоминались представителем обвинения.

Читайте также: Некоторые проблемы обеспечения права обвиняемого на выбор защитника в российском уголовном процессе

Обвиняемые могут оговаривать друг друга, но борьба между ними не должна, влечь такой же борьбы между их защитниками. Отношения между адвокатами, защищающими обвиняемых с противоречивыми интересами, должны отличаться сдержанностью и уважением к товарищу по защите, что воспринимается как проявление скромности, которая всегда украшает оратора и порождает к нему доверие.

Поскольку разобщенность между защитниками ослабляет защиту, защитники, если материалы дела позволяют, должны стремиться к единству и координации усилий по защите. Защита в процессе с несколькими подсудимыми — это не обособленные выступления отдельных защитников, а целеустремленная коллективная деятельность всех представителей защиты.

Противоречивые интересы подсудимых не исключают солидарности защитников в отстаивании положений, относящихся к защите всех или ряда подсудимых. Это касается не только защитительных речей, но и заявлений и ходатайств.

Например, ходатайство одного защитника может иметь важное значение для всего дела, и тогда оно в той или иной мере касается всех участников процесса, В таком случае несколько защитников могут поддержать ходатайство, хотя не к каждому из их подзащитных заявленное ходатайство имеет непосредственное отношение.

Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (часть 5 статьи 292 УПК РФ)

Вместе с тем, в защитительная речь адвоката нередко связана с высказываниями по разнообразным вопросам, не имеющим, казалось бы, прямого отношения к рассматриваемому делу, но, в сущности, тесно связанным с ним. В данном случае, если председательствующий спешит остановить всякое общее рассуждение защитника, как не имеющее отношения к делу, защитник вправе заявить свои возражения и просить о занесении их в протокол судебного заседания (часть 3 статьи 243 УПК РФ).

Но чем большая свобода действий предоставляется адвокату, тем обдуманнее он должен пользоваться ею.

Последнее слово подсудимого отличается от его объяснений в ходе судебного следствия. Вместе с тем последнее слово входит в состав защиты, является ее продолжением. Поэтому защитник должен посоветовать подсудимому, что и как сказать в последнем слове.

1. Володина Л.М., Сидорова Н.В. Уголовный процесс. Учебно-методический комплекс.- Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2002. С. 358.
2. См.: Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2000. С.110.
3. См.: Там же. С. 114.
4. См.: Там же. С. 114.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

к содержанию ↑

Прения по уголовному делу

Прения – это регламентируемый главой 38 УК РФ этап рассмотрения уголовного дела, который начинается сразу после того, как суд объявит об окончании судебного следствия.

Это не означает, что прения должны начаться немедленно. Они вполне могут быть отдалены по времени от момента окончания судебного расследования в случае, если суд объявит перерыв. Как правило, перерыв объявляется судом с целью предоставления участникам процесса времени для подготовки к прениям.

к содержанию ↑

Этапы рассмотрения уголовного дела

Так, к примеру, в начале каждого судебного заседания суд устанавливает наличие ходатайств у участников процесса. В большинстве случаев это формальность, но она должна быть соблюдена.

Выпадение (отсутствие в протоколе судебного заседания сведений) хотя бы одной из стадий – это основание для отмены приговора.

к содержанию ↑

Принцип непрерывности процесса

Непрерывность вовсе не означала, что начатое слушание уголовного дела не могло быть прервано. Это означало, что суд, объявивший перерыв по уголовному делу, не имел право рассматривать во время перерыва другие уголовные дела.

С учетом того, что в СССР в районных судах не было деления на судей, рассматривающих только уголовные дела и судей, рассматривающих исключительно гражданские дела, в перерывах по уголовным делам можно было рассматривать гражданские дела или административные материалы.

Поскольку дел, в том числе и уголовных, в производстве судей было много, судьи выходили из положения тем, что объявляли не о перерыве, а об отложении уголовного дела, если для того имелись хоть малейшие основания. После того, как слушание было отложено, судьи вполне могли рассматривать другие уголовные дела.

В первом судебном заседании после отложения суд вновь объявлял состав суда и устанавливал порядок исследования по делу.

к содержанию ↑

Стадии уголовного судебного процесса

В целом стадии уголовного судебного процесса состоят из следующей цепочки:

1. принятие дела к производству;
2. назначение дела к слушанию;
3. объявление об открытии судебного заседания;
4. установление явки участников;
5. установление личности подсудимого;
6. объявление состава суда, разъяснение права отвода, установление ходатайств. Эта стадия может повторяться неоднократно, если слушание уголовного дела было отложено или приостановлено;
7. объявление о начале судебного следствия;
8. установление порядка исследования доказательств по делу;
9. оглашение обвинительного заключения и установление отношения подсудимого к предъявленному ему обвинению;
10. собственно стадия судебного расследования – допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследование материалов дела. Последовательность действий может быть любой. На стадии судебного расследования суд изучает показания, исследует материалы дела, по ходатайству участников процесса истребует материалы, назначает экспертизы и т.д.;
11. объявление об окончании судебного расследования. Отметим, что окончание обратимо. По собственной инициативе или по инициативе участников процесса стадия судебного расследования может быть возобновлена до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения окончательного решения по уголовному делу;
12. стадия прений, в которых сторона обвинения, сторона защиты, потерпевший или его представитель высказывают свое мнение по доказательствам, добытым в судебном заседании, а также просят суд принять то или иное решение;
13. стадия реплик. Реплики в прениях, как таковые, прямо в УПК не регламентированы, однако, в силу п.36 ст. 5 УПК РФ участники процесса вправе делать замечания относительно сказанного в речах других участников;
14. последнее слово подсудимого;
15. удаление суда в совещательную комнату.

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре. Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

к содержанию ↑

Выступление в прениях

Как правило, судебное следствие объявляется оконченным после стадии оглашения материалов дела. Как мы уже говорили выше, зачастую, особенно по сложным уголовным делам, после оглашения материалов уголовного дела суд объявляет перерыв. Одновременно, без внесения в протокол, суд предлагает участникам процесса явиться готовыми к судебным прениям.

После перерыва суд еще раз спрашивает участников процесса о наличии ходатайств и заявлений. Если таковых не поступит, суд объявляет об окончании стадии судебного следствия и переходит к судебным прениям.

Время, предоставляемое участникам на выступление в прениях, формально не ограничено, однако злоупотреблять отсутствием временных рамок не стоит, поскольку в соответствии со ст. 292 УПК РФ судья вправе прервать речь в прениях, если посчитает их не имеющими отношения к делу или к доказательствам, добытым по делу.

В случае если в момент выступления в прениях участники прений сообщат суду о неких новых обстоятельствах, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, или пожелают сообщить о таких обстоятельствах, то суд, в соответствии со ст. 294 УПК РФ, по ходатайству любой из сторон уголовного процесса вправе возобновить судебное следствие.

После того, как выступят все участники прений, суд спросит участников, имеются ли у них реплики по выступлениям. После стадии реплик суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

к содержанию ↑

Содержание выступления в прениях

Участники выступают в прениях устно, однако это не мешает им предоставить текст своего выступления также и в письменном виде.

Это означает, что стороны вправе высказать в прениях свое мнение по каждому вопросу, указанному в ст. 299 УПК РФ, а именно:

1. имело ли место событие преступления;
2. доказана ли вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния;
3. по какой статье УК РФ следует квалифицировать действия подсудимого;
4. является ли подсудимый субъектом инкриминируемого ему деяния;
5. какие смягчающие или отягощающие вину обстоятельства следует учесть суду при вынесении приговора;
6. какой приговор, по мнению выступающего, должен вынести суд – обвинительный или оправдательный;
7. есть ли основания для прекращения уголовного дела;
8. какое наказание, по мнению выступающего, суд должен назначить подсудимому, возможно ли применение отсрочки или освобождение от наказания, вид исправительного учреждения;
9. каковы должны быть дополнительные меры наказания;
10. должна ли быть применена к подсудимому амнистия;
11. должны ли быть применены к подсудимому медицинские или реабилитационные меры;
12. порядок взыскания ущерба и т.д.

Начинать выступление в прениях желательно с обращения к суду в обезличенной форме, то есть не называя судью по фамилии, имени, отчеству. Вариантами могут быть «Уважаемая инстанция», «Ваша Честь», «Уважаемый суд» и т.д.

Вообще содержание прений может дифференцироваться в зависимости от процессуального статуса выступающего.

Выступления прокуроров и адвокатов обязаны быть содержательными, в то время как потерпевшие, представители, гражданские истцы и ответчики вполне могут ограничиться самыми простыми и немотивированными просьбами к суду, например, «Прошу строго наказать подсудимого», «Я прощаю подсудимого и прошу не наказывать его строго» или «Прошу удовлетворить гражданский иск в полном объеме» и т.д.

к содержанию ↑

Прения потерпевшего

— потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании ( 22 УПК и п.16 ч.2 42 УПК ).

— ч.2 292 УПК потерпевший вправе участвовать в прениях

— п. 13 Пленума № 17 участие потерпевшего в прениях

— свое мнение о мере наказания он может высказать в прениях ( ч.2 292 УПК и п. 13 Пленума № 17).

— п.1 ч.1 6 УПК назначение судопроизводства это защита прав потерпевших

— п. 1 Пленума № 17 приоритет интересов потерпевшего

— п. 10 Пленума № 19 размер и способы возмещения определяются потерпевшим

— но при этом важно понимать, что назначении наказания нет прямой нормы, которая требовала бы учитывать позицию потерпевшего.

О том, как она учитывается судами, рекомендуем прочитать специальную подборку материалов: Учет мнения потерпевшего о наказании.

ОБРАЗЕЦ выступления в прениях (для потерпевшего)

Ниже приведена речь представителя потерпевшего в судебных прениях .

— следует отметить важнейшие аспекты этого конкретного дела:

а) эта речь применялась по уголовному делу, по которому невозможно применение механизма прекращения дела по примирению с потерпевшим ( 76 УК ).

До начала прений подаются следующие заявления (ходатайства):

— ч.2 44 УПК иск заявляется до окончания судебного следствия

а) Гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда.

— ч.3 42 УПК право потерпевшего на возмещение расходов и юридические услуги

б) Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя.

— п.21.1 ч.2 42 УПК право потерпевшего на информацию об осужденном

в) Ходатайство потерпевшего о получении информации об осужденном ( ч.5 313 УПК ).

I). Вступление

— ч.3 257 УПК обращение к судье — «Ваша честь», к нескольким — «Уважаемый суд»

Уважаемый суд и иные участники процесса !

— прежде всего, необходимо отметить, что представитель потерпевшего — не является «дублером» прокурора, в его задачи не входит осуществление функций подержания обвинения и уголовное преследование обвиняемого. Его задачами адвоката в данном случае являются:

— во-первых: защита прав потерпевшего.

— во-вторых: помощь в устранении последствий преступления — т.е. речь идет о возмещении вреда, причиненного преступлением.

— во вступительной части желательно дистанцироваться от государственного обвинителя .

— зачем это нужно: роль «второго прокурора» для представителя потерпевшего бессмысленна, если его роль в судебном заседании будет заключаться в дублировании государственного обвинителя, то нет никакого смысла вообще работать по делу.

II). Позиция стороны о доказанности

— обратите внимание на формулировку «сторона потерпевшего», это правильное выражение для представителя потерпевшего:

— говорить от лица потерпевшего, так же некорректно.

— в данном вопросе части сторона потерпевшей полностью разделяет позицию государственного обвинителя и полагает обвинение полностью доказанным.

III). Позиция относительно наказания

— потерпевшая, используя свое право высказывать мнение о мере наказания: оставляет разрешение данного вопроса — на усмотрение суда.

На практике, потерпевший отнюдь не является «царем горы» от мнения которого на 100 % зависит принятие судьей решений (см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).

— потерпевшая не желает отягощать положение подсудимого, несмотря на то, что:

— не заглажен вред от преступления,

(Как видите, мы демонстрируем адекватную, неагрессивную позицию. Это не всегда нужно, но в данном случае это более выгодно).

IV). В завершение своего выступления, я обращаюсь к подсудимому

— задачей представителя потерпевшего является — достижение максимально благоприятных последствий для всех участников уголовного процесса (если это не противоречит интересам представляемого лица).

— то есть — в данном уголовном деле потерпевшая вовсе не желает Вашего строгого наказания.

— я предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возможном примирении сторон.

Что это означает для Вас:

а) к сожалению, в данном случае это не повлечет прекращение уголовного дела: на 76 УК .

То есть, этот путь для Вас закрыт.

(То есть, мы фактически даем юридическую консультацию своему противнику. Зачем ?

— во-первых: это все чистая правда, и ее искажение «давайте примиримся и дело прекратят» вызовет отповедь судьи и нас обвинят в безграмотности либо во лжи.

б) Но имеются и иные возможности улучшить Ваше положение:

во-первых: примирение с потерпевшим — это смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом п.»к» ч.1 61 УК .

во-вторых: существует норма статьи 64 УК , которая предусматривает возможность более мягкого наказания. Обращаю Ваше внимание на то, что в данной статье говорится о том, что она применяется в тех случаях, когда есть некие « исключительные обстоятельства «.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды признают примирение с потерпевшим — таким исключительным обстоятельством. Значит и по данному делу достигнутое реальное примирение — даст суду возможность назначить наказание ниже, чем предусматривает статья, по которой Вас обвиняют.

(Здесь мы объясняем подсудимому — в чем собственно его выгода, если уж дело нельзя прекратить. Все это также чистая правда, ни судье, ни адвокату подсудимого тут не к чему придраться).

(Здесь мы страхуемся от такой ситуации, когда подсудимого мы убедили, но он думает, что уже поздно — и время упущено). А защитник подсудимого может этого как не знать, так и сознательно умолчать (возможно ему не столь уж понравится, что деньги подсудимого пойдут не на гонорар адвоката — а достанутся потерпевшему).

V). Технический аспект

Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия ( 294 УПК )

Если Вы желаете примирения, то Вы имеете право заявить в своей речи в прениях о том, что появилось новое обстоятельство по данному делу, и Вы просите суд его исследовать и это может повлечь возврат к стадии судебного следствия ( 294 УПК ).

Обратите внимание: еще не поздно, пока суд не удалился в совещательную комнату — Вы еще можете серьезно повлиять на исход дела. После же эту возможность Вы утратите.

(Далее идет уже чисто технический абзац).

В соответствии с ч.7 292 УПК участники процесса по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.1 — п.6 ч.1 299 УПК .

Прошу суд приобщить к материалам уголовного дела настоящие тезисы и формулировки, представленные в письменном виде.

— текст Вашего выступления можно приобщить к материалам уголовного дела, подробнее о том, для чего это может оказаться полезным можно прочитать здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений ( ч.7 292 УПК ).

Следующая

ДокументыОбразец представление об устранении нарушения законодательства в сфере оперативно розыскной деятельности